関口 康日記

来るべき「地上の生」への瞑想

昨夜は、というか今朝未明は、久しぶりに夜なべ仕事でした。昨日の昼過ぎから今朝4時まで、ぶっ通しで頼まれ原稿を書いていました。自由気ままに書いてよいものではなく、型にはまったようなことを書く仕事だったので、疲れました。風呂に入って3時間ほど眠り、7時から二人の子どもたち（中二男、小五女）を学校へと送り出しました。生ゴミを出そうと集積所に向かったところ、第三木曜は「生ゴミの日」ではなく「陶磁器・ガラス類の日」であることが分かり（そういう知識に疎いのだ）、人目を避けながらスゴスゴ引き下がってきました。そしてその後は食器洗いと洗濯物干しをしました。・・・と、家事に協力する夫をアピールしてみせていますが、つい最近まではすべてを妻に任せきりでした。今は後悔と反省の日々です。妻は、自分の夫が最近やっと協力的になったことを喜んでくれていますが、その分自分が楽になったと考える人間ではなく、その分自分がもっと世のため人のために働くことができると新しい仕事を見つけてきます。二人ともまだ若いので（？）無理が利くうちはやれるだけやったらいいと思っています。私がファン・ルーラーから学んでいる終末論は、その構造において（形而上学的・心霊主義的な）「上」をめざすものではなく、（時間的・歴史的・地上的な）「前」をめざすものです。似たようなことをモルトマンが「水平的終末論」の名で発表しましたが、モルトマンの終末論が少なくともその着想と構造をファン・ルーラーから得ていることは明らかです。しかし、ファン・ルーラーとモルトマンには決定的な違いがあります。それを詳しく書きはじめると長くなるのでやめますが（いま寝不足で頭がぼんやりしているので）、ファン・ルーラーが「前」を強調することの最も根本的な動機は、聖書（特にパウロ書簡）と使徒信条において鮮明に告白されている「からだのよみがえり」（この肉体の復活！）という点を真剣に受けとめることにあります。話を強引に結びつけたいわけではありませんが、わたしたちが少し無理するくらいがんばって仕事して、それで何人かの人に喜んでいただけるなら、疲れも痛みもある意味で心地良いと感じられます。しかし、私は「上」のミクニに早く入れてもらいたいとは思わない！そういうことを考えないのは私が「まだ若い」からではない！「上に逃げる」つもりは全くないという意味です。カルヴァンは《来るべき生への瞑想》（meditatio futurae vitae）を「上」のことを思いめぐらすという意味で語ったかもしれませんが（現にカルヴァンはその文脈で「地上の生を軽んじよ」と勧めています）、私はこの点だけはカルヴァンに（そしてアウグスティヌスにも）従うことができません。私の人生が（一度）終わった後の行き先は「上」ではなくて「前」です。私の《来るべき生への瞑想》にはマテリアルなイメージが必ず伴います。この私がもう一度「地上に」復活するのです！終末的世界には「新しい天」だけではなく「新しい地」があるのです（もし「地」がマテリアルなものでないとしたら、それは一体何なのでしょうか）。この点を信じないならば、キリスト教信仰にはほとんど価値がありません。

孤独な夢にうなされて

「『神学』に関心をもってそれを学ぶために大学に行く高校生」が今の日本に「一人でも」いるとしたら、私は驚きを隠せませんが、大いに喜ばしいことではあります。

なぜ驚くかといえば、日本の中学校・高校の中に「聖書」という教科をもつところがあるのは知っていますが、「神学」ないし「キリスト教学」を正規の教科として教えてくれるところがあることを私自身は寡聞にして知らないからです。たぶん全く存在しないか、もし存在するとしてもきわめて稀ではないでしょうか。とくに「神学」という言葉とその内容をたとえその概略でも高校生の頃から知っているという日本人が何人くらいいるのだろうかという点に関心を抱きます。

『キリスト新聞』の最新号（第3052号、2008年5月3日発行）の、国際基督教大学の森本あんり教授がお書きになった「論壇」の内容には、たいへん感銘を受けました。

森本教授は、日本の大学の新入生が「それぞれ自分の興味や関心に沿って志望する学部や学科を選んでいくこと」を取り上げ、「そこに問題はないだろうか」と問うておられます。

なぜこの点が問題なのか。「志望先を決める時、ほとんどの学生は高校生である。彼らは、大学で何を学ぶかを、高校生の知識で決めなければならないのである。なかには、物理や歴史や美術など、高校の授業科目名から内容を類推することができそうなものもある。しかし、学問分野によっては、高校のカリキュラムにまったく登場しないものもある」からです。

「神学」もその一つだな、と思いながら読みました（森本教授は東京神学大学も卒業されている方です）。「まだ入学をしてもいない段階で卒業後を見通すことを求めるのは、その間に挟まれた大学教育の意義を根本から否定するのも等しい。新入生たちには、教育の完成期を含むこの多感な数年間に、自分が大きく成長し変貌するという可能性を信じる権利があろう。大学はその当然の期待に応え、彼らの成長と変貌を助けるのにふさわしい柔軟な制度を用意すべきである」と書いておられます。

その上で森本教授が提案しておられるのは、「学生は、専攻を決めてから入学するのではなく、入学してから専攻を決めるべきである」というものです。さっそくこの記事をわが家の中学二年男子に読ませました。

私の場合はと言うと、高校三年のときに「牧師になりたい」という願いを抱いたものの、どうすれば「牧師」というのになれるのかを全く知らず、当時通っていた教会の牧師にそれを教えてもらいに行ったところ、「東京神学大学に行きたまえ。あそこには大木英夫君という立派な教授がいる」と勧められたので、それがどこにあるのかも大木教授が誰なのかも知らぬまま、「ま、いっか」と思い、従うことにしました。

その日その時まで「神学」という言葉を聞いたことはなかったし、その内容が何であるかを全く知りませんでした。せいぜい、「ついに東京で生活できる！」という点に魅力と好奇心を感じたくらいです。東京神学大学は、高校入学後まもなくして教師から配布されて持っていた「大学入試偏差値ランキング表」にその名前が掲載されていない大学だったので（掲載されているランキング表もあったことを、後日知りました）、そのような大学に進学することにした自分の決断を何となく恥ずかしいと感じ、（進路指導の教師以外の）教師たちには言えなかったし、友人たちにも言えませんでした。

キリスト者であることも、「牧師」という仕事を目指そうとしていることも、自分自身は誇らしい気持ちでいるのですが、（家族以外の）周囲の人々には理解されそうもなく、まるで自分が悪いことでもしているかのような後ろめたさを感じ、すべてにおいて逃げ腰であったことを昨日のことのように覚えています。それはそれは、18歳の（純真・純朴な）少年の肌身にこたえる、孤独なエクソダスでした。